实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题
来源:自贸试验区网 发表于2019-04-18 03:14:53 编辑:牟其中
摘要: 实务丨对两高两部套路贷刑事案件若干问题定见的评注########## 张毅,广强律师事务所经济违法、职务违法案子辩解律师 2019年4月9日,总算迎来期盼已久的

 

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注

 

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注

 

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注

 

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注

 

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题定见的评注##########

张毅,广强律师事务所经济违法、职务违法案子辩解律师

2019年4月9日,总算迎来期盼已久的标准,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于处理“套路贷”刑事案子若干问题的定见》

(以下简称“定见”)对许多问题进行了直接的回应,笔者依据自己的阅历,就此做一个扼要的评注,也等待能和读者进行沟通。

评注之前,先说一下个人以为这个标准的重大意义:有了一致的标准,至少或许防止一些随意确认、提高确认的做法,不怕有标准,不怕标准严,就怕没标准。“套路贷”违法被公安部以新闻发布会的办法清晰定性为新式黑恶势力违法,并揭露标明要要点冲击,足见对这类违法的注重。可是何为“套路贷”违法,有何特征等问题,作为侦办的公安机关之前并没有一致的标准。就算公安机关有一致标准,可是依据功能的不同,检察院、法院也不必定选用公安机关的标准。三家都没标准的状况下,作为与三家打交道而且想要压服三家承受定见的律师,苦不堪言,究竟你想要压服对方,就有必要了解对方的逻辑。而有了这个定见,就等于有了开端可以和办案机关沟通的逻辑。

定见分为三部分合计13条,去掉第13条的实施时刻,再去掉与科罪量刑联络不大的案子统辖第11、12条,与科罪量刑有关的合计10条。

正文如下:

『为继续深入开展扫黑除恶专项斗争,精确鉴别和依法严峻惩办“套路贷”违法违法分子,依据刑法、刑事诉讼法、有关司法解说以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于处理黑恶势力违法案子若干问题的辅导定见》等标准性文件的规则,现对处理“套路贷”刑事案子若干问题提出如下定见:』

『一、精确掌握“套路贷”与民间假贷的差异』

评注:榜首部分合计3条,个人觉得是整份定见中最要害的部分,首要决议了实务中大部分案子罪与非罪的方向。另一方面个人觉得主题提炼的并不精确,应该是“套路贷”的全体特征,究竟这一主题下分为何为“套路贷”,与其他行为的差异以及“套路贷”违法的特征三个方面。

『1.“套路贷”,是对以不合法占有为意图,假借民间假贷之名,诱使或迫使被害人签定“假贷”或变相“假贷”“典当”“担保”等相关协议,经过虚增假贷金额、歹意制作违约、任意确认违约、毁匿还款依据等办法构成虚伪债权债款,并凭借诉讼、裁定、公证或许选用暴力、要挟以及其他方法不合法占有被害人资产的相关违法违法活动的概括性称谓。』

评注:第1条是“套路贷”的界说。名正则言顺,这是笔者以为界说非常重要的要害。与之前上海、浙江、重庆等地的司法文件

(以下简称“当地司法文件”)中界说的最大差异就最终多出的几个字,即“……相关违法违法活动的概括性称谓”。在之前的当地司法文件中表述均是“‘套路贷’刑事案子”或许“‘套路贷’违法”,这个表述与公安部的表述相同,都标明在思想上,之前都以为只需是“套路贷”便是涉嫌违法行为。但这次定见则在界说上清晰了“套路贷”既包含违法行为,也包含违法行为,是从更高的层面首要破除思想上的知道过错。趁便提一下,这个界说和2019年2月26日公安部“通报全国公安机关冲击‘套路贷’新式黑恶势力状况新闻发布会”的表态纷歧致,发布会上,公安部清晰表态“套路贷”是新式黑恶违法,之后各地媒体更是以“公安部正式清晰:‘套路贷’是新式黑恶违法”进行广泛报导,这个定性非常可怕,以为只需是“套路贷”便是违法,而且仍是黑恶势力违法。所以从这个视点来说,这个界说关于破除“只需是‘套路贷’便是违法,而且是黑恶势力违法”的思想知道过错,非常非常重要。

之所以这么界说,由于实务中许多高利贷团伙都会触及到“套路”、不合法索债的问题,而这儿边违法与违法相互交错,即便再扫黑除恶,也不能将违法行为提高到违法行为。

『2.“套路贷”与相等主体之间依据意思自治而构成的民事假贷联络存在实质差异,民间假贷的出借人是为了到期依照协议约好的内容回收本金并获取利息,不具有不合法占有别人资产的意图,也不会在签定、实施假贷协议过程中实施虚增假贷金额、制作虚伪给付痕迹、歹意制作违约、任意确认违约、毁匿还款依据等行为。』

评注:第2条分为2款,第1款是“套路贷”和民间假贷的差异,第2款是套路贷和不合法索债引发的案子的差异,首要是处理罪与非罪、此罪与彼罪的问题,究竟实务中有将高利贷、不合法索债行为确以为“高利贷”违法的行为趋势。

在之前的当地司法文件中,评论的都是“套路贷”和高利贷的差异,但这份定见中,没有运用高利贷,而是用民间假贷。有人私信问我,高利贷去哪里了?是不是高利贷被确认套路贷一种了?答曰非也非也!这个定见其实是将高利贷的实质复原回了民间假贷,究竟高利贷的实质是利息超高的民间假贷罢了。

民间假贷,依照《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》

(法释〔2015〕18号,以下简称“假贷规则”)榜首条规则,是指自然人、法人、其他安排之间及其相互之间进行资金融通的行为。可以分为合法的民间假贷和不合法的民间假贷,后者就包含高利贷和以假贷为业的民间假贷。具体可拜见《中国银行稳妥监督管理委员会、公安部、国家商场监督管理总局、中国人民银行关于标准民间假贷行为保护经济金融次序有关事项的通知》

(银保监发〔2018〕10号)、相关法院判定。

笔者以为,之前当地之所所以提出差异“套路贷”行为和高利贷行为,由于许多“套路贷”行为都是假借民间假贷之名,而民间假贷中最杰出、最直接的违法行为便是高利,所以为了防止办案人员看到高利就把民事违法上升为刑事违法的视点去考虑,当地司法文件才做出与高利贷的差异。而定见则是在看透“套路贷”的实质之后做出的确认,就在于通知各地,关于高利贷行为,经过民事方法或许行政方法规制即可,不用要上升到刑法层面。

尽管笔者可以这样了解,可是有些办案机关未必会这么了解,有或许是由于机械了解定见,又或许是对民事法令不了解,总归必定会有办案人员以为:没有清晰规则高利贷不是“套路贷”,就仍是依照以往的知道确认。所以处理此类案子,主张必定要了解《合同法》、《假贷规则》

(特别是第二十六、二十七、二十八条)等民事或许行政法规。

“套路贷”与以假贷为业的民间假贷、高利贷的一同点是都具有违法性

(再细分的话,以假贷为业的民间假贷中也有合法的品种,不赘述),可是三者存在如下差异:

榜首,行为意图不同。“套路贷”的“告贷”是行为人并吞被害人产业的托言,所以“套路贷”是以“告贷”为名行不合法占有被害人资产之实。以假贷为业的民间假贷是期望告贷人按约好付出利息,意图是为了获取合法利息。高利贷是出借人期望告贷人按约好付出高额利息并返还本金,意图是为了获取高额利息。

第二,方法办法不同。

(1)虚增数额的名字不同。“套路贷”中虚增数额部分一般是以担保或相似名字呈现,以假贷为业的民间假贷一般没有虚增数额的行为,高利贷中本金之外的数额往往以利息名义设定。

(2)告贷人对本金之外的数额片面知道不同。“套路贷”的告贷人

(被害人)往往在签定告贷合一同被奉告如正常还款,虚增数额不需偿还,故片面上以为对虚增部分不用偿还;以假贷为业的民间假贷和高利贷的告贷人对本金之外的利息、高利息部分需求偿还在签定合一同即明知。

(3)出借人对“违约”的情绪不同。“套路贷”中的违法人员为了到达占有虚增金钱的意图,往往采纳各种办法,让被害人在约好期限内无法还款,而不得不“违约”;以假贷为业的民间假贷和高利贷的出借方期望告贷人尽早还本付息。

第三,损害客体不同。“套路贷”损害客体多、社会损害大,从拐骗或许逼迫被害人签定合同到暴力索债、虚伪诉讼,不只损害被害人产业权、人身权,还损害公共次序,损坏金融管理次序,乃至应战司法威望,严峻波折司法公正。而以假贷为业的民间假贷和高利贷首要是损坏金融管理次序。

第四,法令成果不同。“套路贷”在实质上归于违法违法行为,告贷本金和利息不受法令保护。以假贷为业的民间假贷行为或许触及不合法放贷而违法无效。高利贷表现了两边意思自治,告贷行为自身及必定起伏内的利息是受法令保护的,依据《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》,假贷两边约好的利率超越年利率36%,超越部分的利息约好无效。即高利贷本金及法定利息受法令保护,超越法定的高额利息部分不受法令保护。

『司法实践中,应当留意不合法索债引发的案子与“套路贷”案子的差异,违法嫌疑人、被告人不具有不合法占有意图,也未运用“套路”与告贷人构成虚伪债权债款,不该视为“套路贷”。因运用暴力、要挟以及其他方法强行索债构成违法的,应当依据具体案子现实科罪处分。』

评注:第2款实践上是针对不合法催收行为的。与“套路贷”中有高利贷相同,“套路贷”违法中一般都有不合法索债行为,可是不合法索债行为不必定便是“套路贷”违法,究竟合法实在的债权债款中也或许有不合法索债行为。但在实务中,有些当地将不合法索债引发的案子也确认是“套路贷”违法,乃至还写入当地司法文件。

依据该款的规则,按次序要点审阅四方面:

(1)不合法索债行为是否构成违法;

(2)是否具有不合法占有意图;

(3)是否构成虚伪债权债款;

(4)虚伪债权债款是否运用“套路”而构成。

后边三项缺一不可,在这儿,行为不是定性“套路贷”违法的要害要素,要害是片面认识和两边联络的构成乐意及实在性。

此款首要是针对催收人员来说,假如不明知实在假贷状况,帮忙实施成心伤害、不合法拘禁或许滋扰被害人及其近亲属正常日子行为,或许帮忙捏造现实提起民事诉讼,契合成心伤害罪、不合法拘禁罪,寻衅滋事罪,不合法侵入别人住所罪,虚伪诉讼罪的构成要件的,或许构成上述罪名。

『3.实践中,“套路贷”的常见违法方法和过程包含但不限于以下景象:

(1)制作民间假贷假象。违法嫌疑人、被告人往往以“小额告贷公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络假贷渠道”等名义对外宣扬,以低息、无典当、无担保、快速放款等为钓饵招引被害人告贷,继而以“保证金”“行规”等虚伪理由诱使被害人依据过错知道签定金额虚高的“假贷”协议或相关协议。有的违法嫌疑人、被告人还会以被害人从前假贷违约等理由,迫使对方签定金额虚高的“假贷”协议或相关协议。

(2)制作资金走账流水等虚伪给付现实。违法嫌疑人、被告人依照虚高的“假贷”协议金额将资金转入被害人账户,制作已将悉数告贷交给被害人的银行流水痕迹,随后便采纳各种方法将其间悉数或许部分资金回收,被害人实践上并未获得或许彻底获得“假贷”协议、银行流水上显现的钱款。

(3)成心制作违约或许任意确认违约。违法嫌疑人、被告人往往会以设置违约圈套、制作还款妨碍等办法,成心构成被害人违约,或许经过任意确认违约,强行要求被害人偿还虚伪债款。

(4)歹意垒高告贷金额。当被害人无力偿还时,有的违法嫌疑人、被告人会安排其所属公司或许指定的相关公司、相关人员为被害人偿还“告贷”,继而与被害人签定金额更大的虚高“假贷”协议或相关协议,经过这种“转单平账”“以贷还贷”的办法不断垒高“债款”。

(5)软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“告贷”的状况下,违法嫌疑人、被告人凭借诉讼、裁定、公证或许选用暴力、要挟以及其他方法向被害人或许被害人的特定联络人讨取“债款”。』

评注:第3条是对套路贷的违法方法和过程的一个罗列表述,这一条和之前的当地司法文件根本保持一致。有必要提出,定见的用词是“常见违法方法和过程包含但不限于以下景象”,所以这五项应当确认是“套路贷”违法的必备特征,可以没有其他方法,可是有必要有这五项特征,只需不契合这个特征的,就不能确以为套路贷违法。

小结:实务中,或许有些高利贷团伙在实施放高利贷行为的一同,也会运用“套路贷”或许不合法索债的方法,三种行为混杂在一同,就会触及到立案标准、行为性质确认等问题,可是办案人员常见的做法是打包一同确以为“套路贷”违法。这种状况下,就有必要在第1条的基础上,将第2条与第3条结合运用,既从正面证明是否具有五项特征,再从不和来证明是否归于民间假贷联络,或许是不合法索债行为,然后得出是否归于“套路贷”违法的法令定见。

『二、依法严惩“套路贷”违法』

评注:第二部分是关于科罪量刑问题,首要规则了涉嫌构成的罪名、罪数处理、一同违法中主从犯的确认、违法数额的有关问题以及“套路贷”违法团伙定性问题。

『4.实施“套路贷”过程中,未选用显着的暴力或许要挟方法,其行为特征从全体上表现为以不合法占有为意图,经过虚拟现实、隐秘本相骗得被害人资产的,一般以欺诈罪科罪处分;关于在实施“套路贷”过程中多种方法并用,构成欺诈、敲诈勒索、不合法拘禁、虚伪诉讼、寻衅滋事、逼迫买卖、掠夺、劫持等多种违法的,应当依据具体案子现实,差异不同状况,依照刑法及有关司法解说的规则数罪并罚或许择一重处。』

评注:第四条是规则套路贷违法应定的罪名以及罪数挑选的问题,规则的比较简略,但到底是哪个罪,数罪并罚仍是择一重处,笔者依据当地司法文件总结如下:

(一)一般以欺诈罪追查刑事责任不再赘述。

(二)行为人实施“套路贷”违法时,既选用了虚拟现实、隐秘本相的欺诈方法,又选用了暴力、要挟、虚伪诉讼等方法,一同构成欺诈、掠夺、敲诈勒索、不合法拘禁、虚伪诉讼等多种违法的,具体可分为:

1. 行为人在实施“套路贷”违法过程中,选用向人民法院提起虚伪诉讼的方法占有被害人资产,一同冒犯欺诈罪、虚伪诉讼罪的,依照处分较重的规则科罪从重处分。《刑法》第三百零七条之一第三款的规则,有榜首款行为,不合法占有别人产业或许躲避合法债款,又构成其他违法的,依照处分较重的规则科罪从重处分。虚伪诉讼罪与欺诈罪相比较,以欺诈罪科罪从重处分。假如这儿边有司法作业人员使用职权参加违法的,从重处分。

2. 行为人在实施“套路贷”违法过程中,选用暴力、钳制、要挟、劫持等方法强行索要“债款”,一同构成欺诈罪、掠夺罪、敲诈勒索罪、劫持罪等违法的,应当依照处分较重的规则科罪处分。掠夺罪、敲诈勒索罪、劫持罪重于欺诈罪,应当以该三个罪名确认。

3. 行为人在实施“套路贷”违法过程中,有安排地选用滋扰、羁绊、哄闹、聚众造势等方法强行讨取“债款”,打乱被害人及其近亲属正常的作业、日子次序,一同构成欺诈罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、逼迫买卖罪、不合法侵入住所罪等违法的,依照处分较重的规则科罪处分。2013年7月22日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于处理寻衅滋事刑事案子适用法令若干问题的解说》第七条规则了依照处分较重的违法科罪处分。欺诈罪、敲诈勒索罪重于其他罪名,应当以该两个罪名具体确认。

4. 行为人在实施“套路贷”违法过程中,选用成心**、成心伤害、不合法拘禁、成心破坏资产等方法强行讨取“债款”,一同构成欺诈罪、成心**罪、成心伤害罪、不合法拘禁罪、成心破坏资产罪等违法的,依法数罪并罚。

『5.多人一同实施“套路贷”违法,违法嫌疑人、被告人在所参加的违法中起首要效果的,应当确以为主犯,对其参加或安排、指挥的悉数违法承当刑事责任;起非有必要或辅佐效果的,应当确以为从犯。』

评注:第五条是关于主从犯的确认,根本是法条的规则,没有特别之处,关于主犯留下与第10条的团伙性质一同评注。

『明知别人实施“套路贷”违法,具有以下景象之一的,以相关违法的共犯论处,但刑法和司法解说等还有规则的在外:

(1)安排发送“告贷”信息、广告,招引、介绍被害人“告贷”的;

(2)供给资金、场所、银行卡、账号、交通工具等帮忙的;

(3)出售、供给、帮忙获取公民个人信息的;

(4)帮忙制作走账记载等虚伪给付现实的;

(5)帮忙处理公证的;

(6)帮忙以虚伪现实提申述讼或许裁定的;

(7)帮忙套现、取现、处理动产或不动产过户等,搬运违法所得及其发作的收益的;

(8)其他契合一同违法规则的景象。

上述规则中的“明知别人实施‘套路贷’违法”,应当结合行为人的认知才干、既往阅历、行为次数和方法、与同案人、被害人的联络、获利状况、是否曾因“套路贷”受过处分、是否成心躲避查办等主客观要素归纳剖析确认。』

评注:第2款、第3款是关于怎么确认一同违法问题。

第2款罗列了7种具体景象和1个兜底条文,可以确认的是,这些行为根本都不触及安排、领导、策划、指挥整个“套路贷”违法活动,因而有这些行为的根本可以以为都是从犯。特别提一下第

(1)项,有必要是“安排+发送”,只需发送行为不能确认,而安排则不要求是自己亲身发送,可以是安排其别人发送。

第3款是怎么确认一同违法中“明知”成心要件要素,第2款的客观行为非常简略判别,但真实能否构成一同违法的要害就在于是否片面“明知”。所以,关于“套路贷”公司或许团伙里的作业人员、马仔,假如片面上明知老板、股东、核心成员是在实施“套路贷”,则确以为一同违法;假如的确就参加一、两次,片面上不明知是“套路贷”,以为便是帮老板讨高利贷,或许构成寻衅滋事罪。关于全程参加的马仔,以其参加的悉数违法确认从犯。要特别留意的是,关于单个现实、单个环节参加的马仔,假如是起首要效果的实施犯,则或许会被以其参加的违法确以为主犯,假如起帮忙、非有必要效果,则以其参加的违法确以为从犯。

『6.在确认“套路贷”违法数额时,应当与民间假贷相差异,从全体上予以否定性点评,“虚高债款”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名字被违法嫌疑人、被告人不合法占有的资产,均应计入违法数额。

违法嫌疑人、被告人实践给付被害人的本金数额,不计入违法数额。

现已着手实施“套路贷”,但因毅力以外原因未达到目的的,可以依据相关罪名所触及的刑法、司法解说规则,依照已着手不合法占有的资产数额确认违法未遂。既有既遂,又有未遂,违法既遂部分与未遂部分别离对应不同法定刑起伏的,应当先决议对未遂部分是否减轻处分,确认未遂部分对应的法定刑起伏,再与既遂部分对应的法定刑起伏进行比较,挑选处分较重的法定刑起伏,并酌情从重处分;二者在同一量刑起伏的,以违法既遂酌情从重处分。』

评注:第6条分为两部分。第1、2款是关于违法数额的确认;第3款是关于既遂未遂的确认,以及竞合后的处理,这在之前的当地司法文件中从未规则过,归于新的规则。

关于违法数额,从辩解视点来说,每一笔金额均应核实清楚,依法确认每一笔是否归于违法金额,不该当以侦办机关自行计算的数据为准,应当由第三方安排进行司**计判定。

第3款中关于既遂未遂的确认,规则的有些简略,笔者以为至少应当差异以下状况:

(一)被害人因“套路贷”违法实践丢失的数额应确认既遂。

(二)只是上圈套或许被敲诈勒索签定告贷合同,没有构成实践丢失的,应确认未遂。

(三)假如经过向法院提起民事诉讼办法的,分为二种景象:

1.提起民事诉讼,而且申请了产业保全,尽管产业被查封、扣押、冻住的,但只需没有被划转,悉数权没有搬运,应确认未遂;

2.关于法院判定败诉可是还没履行的,或许现已进入履行程序但还没履行的,由于并未实践划转,笔者以为也应当归于未遂。

由于“套路贷”违法需求从重处分,因而可以减轻处分的未遂情节的争夺就特别重要。

『7.违法嫌疑人、被告人实施“套路贷”违法所得的悉数资产,应当予以追缴或许责令退赔;对被害人的合法产业,应当及时返还。有依据证明是违法嫌疑人、被告人为实施“套路贷”而交给给被害人的本金,补偿被害人丢失后如有剩下,应依法予以没收。

违法嫌疑人、被告人已将违法所得的资产用于清偿债款、转让或许设置其他权力担负,具有下列景象之一的,应当依法追缴:

(1)第三人明知是违法所得资产而承受的;

(2)第三人无偿获得或许以显着低于商场的价格获得违法所得资产的;

(3)第三人经过不合法债款清偿或许违法违法活动获得违法所得资产的;

(4)其他应当依法追缴的景象。』

评注:这一条不是新的规则,现在根本新发布的具体违法的司法文件都会触及资产处置的规则,从另一个方面也说阐明对资产处置的注重,而且作为侵财类违法,资产的处置可以作为辩解的一个要点方向。

『8.以老年人、未成年人、在校学生、损失劳动才干的人为目标实施“套路贷”,或许因实施“套路贷”构成被害人或其特定联络人自杀、逝世、精力失常、为偿还“债款”而实施违法活动的,除刑法、司法解说还有规则的外,应当酌情从重处分。』

评注:第1款要求在辩解时,特别留意违法目标的状况。

1. 有必要是以老年人、未成年人、在校学生、损失劳动才干的人为目标实施“套路贷”,假如被害人中仅呈现部分老年人、未成年人、在校学生、损失劳动才干的人,则不能从重;即便上述目标占的份额比较高,可是仍然需求争夺不确认该情节。

2. 因实施“套路贷”构成被害人或其特定联络人自杀、逝世、精力失常、为偿还“债款”而实施违法活动的,这儿触及到一个因果联络证明标准的问题,有必要是“套路贷”行为直接导致成果的发作。

(1)自杀、逝世的,应当核实逝世的原因,考虑逝世人员的性情、阅历,是否具有家庭对立、爱情对立、邻里对立、情面抵触等其他要素的影响。

(2)精力失常的,除了证明直接因果联络之外,还要进行精力评价,不能以被害人家人、亲属、街坊、社区等出具的证明为定案依据。

(3)为偿还“债款”而实施违法活动的,此处的“债款”笔者以为有必要是仅有的“套路贷”债款,假如既有其他合法债款,又有“套路贷”债款,则不能适用从重情节。评论中有人提出,是否对两种债款的份额做一个差异,假如“套路贷”债款特别大,或许得财后优先偿还“套路贷”债款,则也可以适用从重情节。笔者以为这样考虑的确有道理,也比较合理,可是笔者不赞同这样的定见,理由有三:一是究竟定见没有这样规则,那么存疑当然有利于被告人。二是该款共有四种并排景象,已然并排,则应当是适用相同的条件。前面的自杀、逝世、精力失常的条件都是直接因果联络,假如这儿别的考虑,则跟前面三个就不归于并排联络。三是从辩解视点来说,在没有清晰规则的状况下,怎么适用法理、逻辑压服办案人员也是一种辩解计划。

『在坚持依法从严惩办的一同,关于认罪认罚、活跃退赃、真挚悔罪或许具有其他法定、裁夺从轻处分情节的被告人,可以依法从宽处分。』

评注:这是第8条第2款,是辩解人特别喜爱的条款之一,触及到从宽处分的问题。从宽处分,则“宽”的起伏就可以进行延伸,只需具有相应的情节,仍是可以有个较好成果的,所以这儿辩解人除了司法机关自动确认的从宽情节之外,还可以依据法令等规则,合法的帮忙发明新的从宽情节。

『9. 关于“套路贷”违法分子,应当依据其所冒犯的具体罪名,依法加大产业刑适用力度。契合刑法第三十七条之一规则的,可以依法制止从事相关工作。』

评注:这这一条就不多说了,将法条原文奉上吧。《刑法》第三十七条之一【禁业规则】因使用工作便当实施违法,或许实施违背工作要求的特界说务的违法被判处惩罚的,人民法院可以依据违法状况和防备再违法的需求,制止其自惩罚履行完毕之日或许假释之日起从事相关工作,期限为三年至五年。

被制止从事相关工作的人违背人民法院依照前款规则作出的决议的,由公安机关依法给予处分;情节严峻的,依照本法第三百一十三条的规则科罪处分。

其他法令、行政法规对其从事相关工作还有制止或许限制性规则的,从其规则。

『10.三人以上为实施“套路贷”而组成的较为固定的违法安排,应当确以为违法集团。对首要分子应依照集团所犯悉数罪过处分。

契合黑恶势力确认标准的,应当依照黑社会性质安排、恶势力或许恶势力违法集团侦办、申述、审判。』

评注:这一条是定见中仅有的将“套路贷”违法与黑恶势力违法联络在一同的规则,结合第5条的一同违法一同可以更体系的了解,因而笔者将从违法团伙性质的确认和主从犯的确认两个方面来讲。

先说一下,这一条笔者比较欢迎,由于面临越来越多的当地将“套路贷”违法在侦办阶段就定性为黑恶势力的趋势,这一条或许会起到必定的规制、按捺效果

(至于是否真的能规制、按捺,另说)。

(一)违法团伙性质的确认

违法团伙依据性质恶劣程度、处分严峻程度由轻到重、由小到大分为为:一般一同违法——违法集团——恶势力/恶势力违法集团——黑社会性质安排。有必要说一下,这其间只需恶势力不是刑法上的概念,而是刑事概念。

1、一般一同违法。可以拜见本定见第5条榜首款的规则,特甭说一下,受雇于“套路贷”公司,未参加违法活动的,不该确以为违法行为。

2、违法集团。有依据证明三人以上组成较为紧密和固定的违法安排,有预谋、有计划地实施“套路贷”违法,应当确以为违法集团,对首要分子,应当依照集团所犯的悉数罪过处分。

3、恶势力/恶势力违法集团。依据两高两部《关于处理恶势力刑事案子若干问题的定见》第4条的规则,恶势力是指常常纠合在一同,以暴力、要挟或许其他方法,在必定区域或许行业界屡次实施违法违法活动,为非作恶,欺压百姓,打乱经济、社会日子次序,构成较为恶劣的社会影响,但没有构成黑社会性质安排的违法违法安排。依据第11条的规则,恶势力违法集团,是指契合恶势力悉数确认条件,一同又契合违法集团法定条件的违法安排。

4、黑社会性质安排。关于具有《刑法》及相关司法解说、司法文件等规则的黑社会性质安排四个特征的“套路贷”违法集团,要依法确以为黑社会性质安排。

(二)主从犯的确认

这儿有三个概念:主犯、从犯、首要分子。只需是一同违法,不管哪一种形状,都有主从犯的差异,但不必定有首要分子。违法集团

(一般违法集团、恶势力违法集团、黑社会性质安排)中都有首要分子的说法,而违法集团中即可以有首要分子也可以有主犯,即可以有整个违法集团的

(大)主犯,也可以有几个一同违法行为中的

(小)主犯,在这儿,首要分子必定是主犯,主犯不必定是首要分子。

首要分子、主犯、从犯的差异首要在于承当刑事责任的范围上。关于首要分子,以依照集团所犯的悉数罪过处分。关于违法集团的主犯,应当依照其所参加的或许安排、指挥的悉数违法处分。从犯只对参加的违法承当责任,而且应当从轻、减轻处分或许革除处分

违法集团的首要分子是针对安排者、领导者,即“安排、领导违法集团的首要分子”是指在违法集团进行违法活动中,起安排、领导、策划、指挥效果的主犯;主犯是一同违法中起首要效果的人,指在一同违法中,出谋划策或许对发作损害成果起重要效果的人。

『三、依法确认“套路贷”刑事案子统辖』

评注:这一部分算是办案机关内部性规则,但仍是可以从中找出辩点。

『11.“套路贷”违法案子一般由违法地公安机关侦办,假如由违法嫌疑人居住地公安机关立案侦办更为适合的,可以由违法嫌疑人居住地公安机关立案侦办。违法地包含违法行为发作地和违法成果发作地。

“违法行为发作地”包含为实施“套路贷”所建立的公司所在地、“假贷”协议或相关协议签定地、不合法索债行为实施地、为实施“套路贷”而进行诉讼、裁定、公证的受案法院、裁定委员会、公证安排所在地,以及“套路贷”行为的准备地、开端地、途经地、完毕地等。

“违法成果发作地”包含违法所得资产的付出地、实践获得地、躲藏地、搬运地、运用地、出售地等。

除违法地、违法嫌疑人居住地外,其他当地公安机关关于公民扭送、报案、指控、告发或许违法嫌疑人自首的“套路贷”违法案子,都应当当即受理,经审查以为有违法现实的,移交有统辖权的公安机关处理。

黑恶势力实施的“套路贷”违法案子,由侦办黑社会性质安排、恶势力或许恶势力违法集团案子的公安机关进行侦办。』

评注:这儿对统辖地做了非常具体的罗列,但越具体也就越或许从中找出辩点。以一个笔者正在经办的案子为例,笔者以为办案机关没有统辖权,理由是在卷的被害人只需两人是居住在办案机关所在地,但在卷依据不能证明这两个人归于刑法意义上的被害人,所以当地没有统辖权。针对此定见,当地研讨之后奉告将请示上级机关,现在奉告现已请示到省检。

『12.具有下列景象之一的,有关公安机关可以在其责任范围内并案侦办:

(1)一人犯数罪的;

(2)一同违法的;

(3)一同违法的违法嫌疑人还实施其他违法的;

(4)多个违法嫌疑人实施的违法存在直接相关,并案处理有利于查明案子现实的。』

评注:关于并案仍是分案问题,影响的要素许多,2014年3月6日最高人民检察院、公安部联合下发过《关于标准刑事案子“另案处理”适用的辅导定见》

(高检会[2014]1号),里边关于分案、并案做了相当多的规则。辩解除了重视现实和依据之外,还应当重视这儿的程序,而并案与否就代表着办案机关的办案情绪,假如案子好办,必定会并案,假如案子棘手,一般都会分案,所以分与不分,并与不并都不是随意的。以笔者现在处理的另一个案子为例,当事人被分案处理了,可是笔者以为有必要并案处理才干查明案子现实,才干对当事人做出有利的确认,才干有较大的辩解空间,所以写了相关的并案法令定见,而且和经办人员沟通,一开端被含蓄回绝,但快一个月的时分,忽然又奉告,他们评论后觉得有必要并案处理。

『13.本定见自2019年4月9日起实施。』

结语:全体来说,关于这份定见,笔者以为在现在的状况下,全体上仍是表现了刑法的谦抑性和罪刑法定准则。上面的评注,并非笔者在本文才书写,在本年一月份写的“套路贷”违法系列五篇文章中均有触及,期望有更多的读者可以一同沟通。

——记于2019年4月10日

新闻资讯
投稿邮箱:
相关推荐
扎克伯格年薪只要一元 每年要花1000万美元安保费
扎克伯格年薪只要一元 每年要花1000万美元安保费

扎克伯格年薪只要一元 每年要花1000万美元安保费########## 据CNBC网站北京时间

新闻资讯10秒前

实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题
实务丨对两高两部“套路贷”刑事案件若干问题

实务丨对两高两部套路贷刑事案件若干问题定见的评注########## 张毅,广强律师

新闻资讯26秒前

北师大珠海校区正式获批!将与校本部同水平办
北师大珠海校区正式获批!将与校本部同水平办

北师大珠海校区正式获批!将与校本部同水平办学,珠海分校2024年停止办学#

新闻资讯12小时前

教育部解读学前教育开展定见为幼儿供给愈加富
教育部解读学前教育开展定见为幼儿供给愈加富

昨日教育部举行新闻发布会解读《中共中心国务院关于学前教育深化改革标准展

新闻资讯12小时前

赵忠祥豪宅曝光!屋内艺术品由专业团队24监控,
赵忠祥豪宅曝光!屋内艺术品由专业团队24监控,

赵忠祥豪宅曝光!屋内艺术品由专业团队24监控,网友:隐形富豪!########## 最

新闻资讯2019-04-17 02:51:11

声入人心男团力压两琳娜包围赛榜首?惋惜他没
声入人心男团力压两琳娜包围赛榜首?惋惜他没

声入人心男团力压两琳娜包围赛榜首?惋惜他没唱进《歌手》总决赛########## 《

新闻资讯2019-04-16 06:26:11